MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)
Taraflar arasında görülen davada Trabzon 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/03/2016 gün ve 2011/221 - 2016/188 sayılı kararı bozan Daire'nin 26/04/2018 gün ve 2016/10910 - 2018/3191 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2005/04177 sayılı faydalı model belgesinin sahibi olduğunu,davalının faydalı belgeye konu ürünü müvekkilinden izinsiz olarak ürettiğini ileri sürerek davalının vaki tecavüz fiillerinin durdurulmasını, şimdilik 1.000.- TL maddi, 8.000.- TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile 554 sayılı KHK uyarınca koruma istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy