MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince verilen 20/03/2018 tarih ve 2016/1019-2018/190 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı ... ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkillerinin murisinin davalı Bankaya devrinden önce Sümerbank A.Ş. Denizli Şubesine 12/10/1999 tarihinde 20.722 USD parasını vadeli olarak % 16 faiz oranı ile yatırıldığını, yatırılan paranın murisin güveni kötüye kullanılarak, yüksek faiz vaadi ile kandırılıp iradesi sakatlanarak KKTC’de paravan olarak kurulan Efektifbank Off - Shore Ltd adlı bankaya yatırıldığını, vade dolmadan bankaya el konulduğunu, yapılan işlemin havale görünümlü mevduat toplamak olduğunu, bu şekilde müvekkillerinin murisi aleyhine sebepsiz zenginleşildiğini, Efektifbank Off-Shore Ltd ile Sümerbank arasında fiili ve organik bağ bulunduğunu, bu ilişkinin mevduat sahipleri aleyhine kullanıldığını, kanuna karşı hile yapıldığını ileri sürerek 20.722 USD alacağın 12/10/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, husumet ve zamanaşımı itirazında bulunmuş, davanın reddini talep etmiştir.
Fer'i müdahil ... vekili, husumet, zamanaşımı, hak düşürücü süre, itirazında bulunup davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Fer'i müdahil ... vekili, uyuşmazlığın asıl muhatabının ... olduğunu belirterek davalı yanında davaya fer'i müdahil olarak katılmak istediklerini bildirmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;banka yöneticileri tarafından davacı ve onun durumundaki diğer off-shore hesabı açtıranların iradelerinin fesada uğratıldığı ve bu suretle off - shore hesaplarına para yatıran kişilerin haksız ve hukuka aykırı bir fiile maruz bırakıldıkları, davalının sorumluluğunun BK'nın 41, 55 ve TTK'nın 336'ncı maddelerinden kaynaklandığı, davacıların zararının Off-Shore Bankasından tahsil etme olanağının kalmadığının anlaşıldığı andan itibaren zamanaşım süresinin başlaması gerektiği, dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı, davacı tarafından Sümerbank A.Ş. nezdinde 12/10/1999 tarihinde Efektifbank Off - Shore Ltd.'de 20.272 USD yatıralarak hesap açıldığı, tutarın adı geçen bankaya gönderildiğine ilişkin delil ibraz edilmediği gibi, davacıya ödendiği de ispat edilemediği gerekçesi ile davanın kabulüne 20.722 USD alacağın 12/10/1999 tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar devlet bankalarının Amerikan Doları cinsinden açtıkları bir yıl vadeli mevduata verdikleri en yüksek faiz oranı uygulanmak sureti ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve fer'i müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... ve fer'i müdahil ... vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... ve fer'i müdahil ... vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalı ... A. Ş.'ye iadesine, 01/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.