MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Nazilli 2. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 05/06/2018 tarih ve 2016/331-2018/381 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ...,... ve ...köylerindeki 8 km'lik güzergahının çakıştığı, davalı kooperatifin bu köylerden yolcu almayacağının kararlaştırılmasına rağmen minibüslerinin güzergah dışı ve belirlenen ücret dışında yolcu alarak haksız rekabette bulunduğunu, kalkış durağına da riayet etmediğini, güzergah dışında hareket ettiklerini, İl Trafik Komisyonu kararının aksine Yenipazar içinden de yolcu aldıklarını, ucuza taşıma yaptıklarını, bu fiillerle müvekkilinin zarara uğradığını ileri sürerek 40.000.- TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin hiç bir zaman haksız rekabet uygulamadığını, taşımasında güzergah dışına çıkmadığını, kalkışın Belediye tarafından belirlenen duraktan yapıldığını, müvekkilinin Yenipazar'dan yolcu almasını engelleyen hiçbir düzenleme bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin güzergah dışı yolcu aldığı, fiyat tarifesinin altında taşıma yaptığı ve tarifeden daha düşük fiyatla yolcu taşıdığı, bu şekilde davacının zararına yol açaçak şekilde haksız rekabette bulunduğu, ancak zararın belirlenemediği, bu nedenle 6098 sayılı TBK’nın 50/2 maddesi uyarınca tarafların ekonomik durumları, olayların olağan akışı ve zarar görenin aldığı önlemler de dikkate alındığında 10.000,00 TL tazminatın hakkaniyete uygun olacağı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne, 10.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 512,10 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy