MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/03/2011 gün ve 2010/579-2011/134 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalılar .... ve ... vekili tarafından istenilmekle bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkeme kararı, davalı .... ve davalı ...’e Tebligat Yasası hükümlerine göre usulünce tebliğ edilmiş ve dava dosyasına adı geçen davalılar adına vekaletname sunan davalılar vekili, temyiz süresinin bitiş tarihi ve öncesinde el ve ayaklarında hareket kısıtlılığı yaratan sağlık sorunları geçirdiğini ve bu nedenle de temyiz süresinin kaçırıldığını belirtmiş ise de ileri sürülen rahatsızlık temyiz dilekçesini gönderme veya başka vekile yetki vermeye engel olmayıp söz konusu mazeretin HMK’nun 95/1. maddesindeki “Elde olmayan sebeplerle, kanunda belirtilen veya hâkimin kesin olarak belirlediği süre içinde bir işlemi yapamayan kimse, eski hâle getirme talebinde bulunabilir.” kapsamında değerlendirilmesi mümkün görülmediğinden davalılar vekilinin eski hale getirme isteminin ve süresinde olmayan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar .... ve ... vekilinin eski hale getirme ve yasal süresinde yapılmayan temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalılar .... ve ...'e iadesine, 10/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy