MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04/05/2016 gün ve 2014/443 - 2016/525 sayılı kararı onayan Daire'nin 21/06/2018 gün ve 2016/10503 - 2018/4675 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili ve davalı Nemport Liman İşl. ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacıya emtia nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı malların 05/03/2013 tarihinde Almanya’nın Hamburg Limanı’nda Rama gemisine yüklendiğini, geminin 02/04/2013 tarihinde varış limanı olan İzmir Aliağa’ya ulaştığını, davalı Nemport Liman İşletmeleri A.Ş tarafından tahliyesi sırasında 03/04/2013 tarihinde sekiz adet kargo paketinin hasar gördüğünü, bunlardan üç tanesinin hurdaya ayrıldığını, zarar nedeniyle davacının sigortalısına 425.673,85 Euro tazminat ödendiğini, davalı M/V Rama Gemisi donatanının da kaptanın tahliyede nezaret yükümlülüğünü yerine getirmediğinden sorumlu olduğunu ileri sürerek; 425.673,85 Euro'nun 29/07/2013 tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun m. 4/a’da yer alan faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı Rama Gemisi Donatanı İnternaut Shipping Europe GMbh & CO aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı Nemport A.Ş hakkında açılan davanın ise kısmen kabulü ile 425.673,85 Euro'nun ödeme tarihi olan 29/07/2013 tarihinden itibaren faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı Nemport Liman İşl. ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş vekilin temyizi üzerine karar Dairemizce değişik gerekçe ile onanmıştır.
Davacı vekili ve davalı Nemport Liman İşl. ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı Nemport Liman İşl. ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı Nemport Liman İşl. Ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, alınmadığı anlaşılan 113,30 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmün uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı Nemport Liman İşl. ve Özel Antrepo Nak. Tic. A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 05/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy