MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Hasımsız olarak görülen davada ... ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 tarih ve 2014/218-2014/487 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin merkezinin ve diğer grup şirketlerinin fabrikasının da bulunduğu arazi içerisinde yer alan binanın arşiv bölümünde 16.05.2014 tarihinde elektrik kontağı sonucu yangın çıktığını, yangın neticesinde 2008 ile 2009 yılları alış fatura ve belgelerinin zayi olduğunu ileri sürerek zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; davacı şirkete ait ...11. Noterliğinin 25.11.2014 tarihli cevabı yazısında belirtilen, 12.09.2008 tarihinde 34900 yevmiye numarası ile tasdik edilen bir cilt faturanın yangın sonucu zayi olduğu, ancak 2009 yılı alış faturalarının yangında zayi olduğuna dair delil sunulmadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile davacı şirkete ait bir cilt faturanın zayi nedeniyle iptaline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.