MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19/03/2018 tarih ve 2017/732-2018/407 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkillerinin 14/10/2013 tarihli İstanbul-İzmir gidiş, 19/10/2013 tarihli İzmir-İstanbul dönüş biletlerini davalıdan satın aldıklarını, 14/10/2013 tarihinde İzmir'e gittiklerini, fakat İzmir'den İstanbul'a dönüşte davalının 19/10/2013 tarihli XQ9228 sefer sayılı ve kalkış saati 21:50 olan İzmir-İstanbul uçuşu için davacıları fazla bilet satışı sebebiyle sefere kabul etmediklerini, bu konuda tutanak düzenlendiğini, davacıların mağdur olduklarını, uçuşun ertesi gün yapıldığını, bu durum sonucunda manevi çöküntü nedeniyle davacıların kişilik haklarının zedelendiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.790,76 TL maddi tazminatın ve 20.000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin yasal yükümlülüklerini yerine getirdiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalının yasal yükümlülüğünü yerine getirdiği, davacıların maddi bir zararının bulunmadığı, ancak davacıların overbooking nedeniyle manevi zarara uğradıkları gerekçesiyle davanın maddi tazminat talebi yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne ile davacılar ..., ..., ... ve ...'in her biri için ayrı ayrı 500'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/10/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiştir
Kararı, taraf vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.
1- Dava, havayolu yolcu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan maddi manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile her bir davalı için 500’er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline hükmedilmiştir. Objektif dava birleşmesi niteliğinde birleşen talepler gözönünde alındığında, davalı aleyhine dört davacı için toplamda 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir.
5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK 427. maddesinde öngörülen temyiz edilebilirlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle HUMK'a eklenen Ek-Madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2018 yılı için 2.590,00 TL'dir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyizine konu miktar yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davacılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince, dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 23/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.