MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/04/2016 tarih ve 2009/354-2016/127 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin şeker fabrikalarında melas tanklarının temizliği işini yaptıklarını, davalının 2005/03946 Y ve 2007/01579 Y numaralı faydalı modellerinin de melas tanklarının temizlenmesine yönelik olup tekniğin bilinen durumu karşısında yeni olmadığını ileri sürerek mezkur faydalı model belgelerinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin buluşları öncesinde melas tanklarının insan gücü ile veya buluş niteliği olmayan tekniklerle temizlendiğini, dava konusu faydalı modellere başvuru aşamasında itiraz edilmediğini, davacıların da içinde olduğu sektör şirketlerine tescilli faydalı modellerinin kullanılmaması için ihtarname çekildiğini ve eldeki davanın bu ihtarlardan 18 ay sonra kötüniyetle açıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalının 2007/01579 Y numaralı faydalı modelinin başvuru tarihi itibariyle yenilik arz etmesine karşın 2005/03946 Y numaralı faydalı modelinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsurunu taşımadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 2005/03946 Y numaralı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine, 2007/01579 Y numaralı faydalı modele ilişkin talebin ise reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 15,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 13,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy