MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 06/10/2015 tarih ve 2013/281-2015/432 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacılar vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin Ankara-İstanbul bağlantılı İstanbul-Astana uçuşlarıyla Kazakistan'ın Astana kentine yapacakları yolculuğun Ankara-İstanbul uçağındaki rötar ve İstanbul inişindeki gecikme dolayısıyla Airastana havayollarına ait İstanbul-Astana uçağına binememeleri nedeniyle yapılamadığını, bu yüzden maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, Ankara-İstanbul ve gidiş dönüş İstanbul-Astana / Astana-İstanbul uçak biletlerinin karşılığı ile Ankara'ya dönüş biletleri karşılığı toplamı olarak her bir müvekkili için 2.300,98 TL'nin uzun süre hava limanında ve uçakta bekleme nedeniyle oluşan manevi zarar karşılığı olarak da her bir müvekkili için 20.000,00 TL'nin olay tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunmuş, Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek görev itirazında bulunmuş, TTK 780/2 maddesi uyarınca taşıyıcının mücbir sebepten meydana gelen gecikmeden dolayı sorumlu olmayacağını, yoğun kar yağışı nedeniyle seferin geç icra edildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının uçağının kalkması gereken saatte İstanbul Havalimanında yoğun kar yağışı, sis ve düşük görüş şartlarının hakim olduğu, bu durumun mücbir sebep mahiyetinde olduğu, bu nedenle davacının Ankara-İstanbul ve İstanbul-Ankara uçak biletleri ile İstanbul-Astana gidiş-dönüş biletlerinin bedellerini talep edemeyeceği, Astana Havayollarının cevabi yazısından da uçuş biletlerinin geçerlilik süresinin 1 sene olduğu, davacı tarafından 1 senelik süre içinde yenileme ve iade, erteleme talebi olmadığı, manevi tazminatın da şartlarının olayda bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 12/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy