MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 13/07/2016 gün ve 2015/261-2016/238 sayılı kararı onayan Daire'nin 17/09/2018 gün ve 2016/14351-2018/5338 sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli “Lokkum+Şekil” markasının bulunduğunu, davalının bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki 2013/26022 sayılı “Şölen Lokkum” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere kötüniyetli olarak başvuruda bulunduğunu, başvurunun ilanı üzerine müvekkili tarafından yapılan itirazın Markalar Dairesi tarafından kabul edilerek davalı marka tescil başvurusunun 30. sınıf ürünler bakımından reddedildiğini, bunun üzerine davalının ret kararının kaldırılması istemiyle itirazda bulunduğunu ve davalı itirazının YİDK tarafından kabul olunduğunu ve başvurunun 30. sınıf ürünler bakımından reddi kararının kaldırıldığını oysa başvurunun müvekkilinin markası ile benzer olduğunu ve iltibas yaratma ihtimalinin bulunduğunu ileri sürerek davalı markasının 30. sınıf ürünler bakımından tesciline yönelik hukuka aykırı kurum kararının iptaline ve davalı adına tescilli markanın 30. sınıf ürünler bakımından hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraf markalarındaki asıl ve ayırt edici unsurun “Lokkum” ibaresi olduğu, davalı başvurusundaki “Şölen” ibaresinin davalının bilenen markası olduğu ve başvurudaki “Şölen” ibaresinin anlamsal, sescil ve görsel benzerliğin etkilerini ortadan kaldırmaya veya geri plana itemeye elverişli olmadığı, buna göre davacının “Lokkum+Şekil” ibareli markasının varlığını bilen 30. sınıf ürünlerin ortalama tüketicilerinin davalının "Şölen Lokkum" ibareli işaretini gördüğünde davacı işletmenin ürünleri zannıyla davalının sunduğu ürünlerden yararlanma yoluna gidebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile YİDK kararının iptaline ve davalı adına tescilli markanın 30. sınıf ürünler bakımından hükümsüzlüğüne dair verilen kararın davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı şirket vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 22/10/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy