MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/04/2015 gün ve 2013/320 - 2015/68 sayılı kararı onayan Daire'nin 22/11/2017 gün ve 2016/4267 - 2017/6433 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline ait www.spormarketim.com isimli internet sitesinin kendi alanında ilk ve en başarılı online alışveriş sitesi olduğunu, müvekkilinin uzun yıllar verdiği emeklerin ürünü olarak spormarketim.com alan adını bir marka haline getirdiğini, müvekkilinin bu ibareyi aynı zamanda 2006/05849 no'lu marka ile koruma altına aldığını, davalı firmanın www.spormarket.com.tr isimli internet sitesi açtığını, davalı firmanın google arama motoruna para ödeyerek birinci sıraya çıktığını, dürüst rekabet ilkesine aykırı olarak google arama çubuğuna "spormarketim" yazıldığında davalının sitesine yönlendirildiğini, davalının haksız saldırı sebebiyle müvekkilinin hit oranının (reyting) aşırı ve sert şekilde düştüğünü, davalının davacı adına tescilli markayı ihlal ederek marka hakkına tecavüz ettiğini, açıklanan nedenlerle, davalının www.spormarket.com.tr alan adı üzerinde yürütülen faaliyetlerin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, davalının arama motorlarında ilk sıraya yükselmek için kullandığı yöntemlerin dürüst rekabet kuralları ile bağdaşmadığının tespitine, haksız olarak kullanılan www.spormarket.com.tr alan adının kullanımına son verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanı reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafa ait 2013/77263 "SM Spor market com.tr " markasının başvuru işlemleri mahkemece takip edilmiş TPMK'dan en son gelen cevapta markaya yapılan itirazın yeniden inceleme ve değerlendirme kurulunca incelenerek itirazın kabulüne, başvurunun reddine oy birliği ile karar verildiği, söz konusu marka başvurusunun hükümden düştüğü, davacı tarafa ait esas unsuru spor marketim ibaresinin davalı tarafından www.spormarket.com.tr olarak alan adı kullanımı kelime unsuru dikkate alındığında işitsel ve anlamsal olarak aynı olduğundan davalının görsel kullanımında farklılıklar olsa dahi, bütüncül olarak bakıldığında davacıya aitmarkanın benzer şekilde alan adı olarak kullanılması ortalama tüketici nezdinde karıştırılma ve bağlantı ihtimalini ortadan kaldırmayacağından davalı tarafın markasının tescil edilmemesi de gözönüne alındığında, başkasına ait işaret ve markanın benzer şekilde kullanılmasını aynı zamanda haksız rekabet teşkil edeceği gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 27,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 10/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.