MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 29/02/2016 gün ve 2014/1130 - 2016/78 sayılı kararı onayan Dairenin 21/11/2017 gün ve 2016/6237 - 2017/6369 sayılı kararı aleyhinde davalılar Turkon Konteyner Taşımacılık ve Denizcilik A.Ş. ile ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi tarafından dava dışı şirketlere ait çeşitli malların deniz yolu ile taşınması sırasında meydana gelebilecek tüm zararlarının sigortaladığını, sigortalanmış malları taşıyan Cafer Dede gemisinin 08/11/2011 tarihinde Ege Denizi açıklarından Syros Adası güneyinde tamamen kaptanın - donatanın kusuru sebebiyle karaya oturduğunu, müvekkilinin sigortalamış olduğu kargoları kurtararak güvenli bölgeye aldığını, müvekkili tarafından kurtarma hizmeti nedeniyle toplam 43.631,43 USD ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, 1 ve 2 numaralı davalıdan taşıdıkları kargolara istinaden ödenen kurtarma bedelleri ile sınırlı olmak üzere, 3 numaralı davalıdan tamamen olmak üzere 43.631,43 USD'nin ödeme tarihi olan 17/07/2012 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı C.B.I Transportatıon Turkey Ltd. hakkında açılan davanın reddine, davanın davalılar ...ile Kalkavan Shipmanagement GmbH & Co KG yönünden kısmen kabulü ile 27.872,39 USD'nin bu davalılardan faizi ile birlikte tahsiline dair verilen kararın davacı vekili ve davalılar Turkon Konteyner Taşımacılık ve Denizcilik A.Ş. ile ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalılar Turkon Konteyner Taşımacılık ve Denizcilik A.Ş. ile ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar Turkon Konteyner Taşımacılık ve Denizcilik A.Ş. ile ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar Turkon Konteyner Taşımacılık ve Denizcilik A.Ş. ile ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ... Konteyner Taşımacılık ve Denizcilik A.Ş.'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı ...'den alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 19/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy