MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
..
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 28/03/2017 tarih ve 2016/1269-2017/632 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Kuveyttürk ... Şubesi'ne ait, 15/09/2008 keşide tarihli, 3.250,00 TL bedelli, keşidecisi Neşet Buğday-Çıtır Bebe ve Garanti Bankası... Şubesi'ne ait, 31/08/2008 keşide tarihli, 3.000,00 TL bedelli, keşidecisi... olan çekleri, müşterilerinden makbuz karşılığı imal edeceği siparişlerine mahsuben avans olarak aldığını, tahsili için beklenirken 25/06/2008 tarihinde aracında meydana gelen hırsızlık neticesi özel eşyaları, şirket evraklarıyla birlikte çantasının çalındığını ileri sürerek, çeklerin TTK'nın 563. ve 564. maddelerine istinaden iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu Kuveyttürk ... Şubesi'ne ait, 15/09/2008 keşide tarihli, 3.250,00 TL bedelli, keşidecisi Neşet Buğday-Çıtır Bebe olan çekin müvekkili elinde olup, yasal, geçerli, iyiniyetli hamilin müvekkili olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece bozma kararı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda, Dairemiz bozma ilamından sonra davacı vekilinin, vekillik sıfatı devam etmekte iken duruşma günü tebliğlerinin asile yapıldığı ve duruşmaya mazeretsiz olarak katılınmadığı gerekçesiyle dosyanın işlemden kaldırılıp, HMK 150/5 hükmü gereği açılmamış sayılmasına karar verildiği, gerekçeli karardan sonra vekile kararın tebliğinin yapıldığı anlaşılmaktadır.
7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 12. maddesinde vekil ile takip edilecek işlerde tebligatın, vekile yapılması gerektiği düzenlenmiş olup vaki vekalet ilişkisi devam etmekteyken tebligatların asıla yapılarak hüküm kurulması yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.