MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 15/11/2017 tarih ve 2017/261-2017/572 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının izin almaksızın müvekkiline ait "TSE Helal Markası''nı kullandığını ileri sürerek, Helal Belgelendirme Sistemi Yönergesi gereğince şimdilik 1.000 TL maddi ve 20.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 15/06/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 6.300 TL'ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, toplanan tüm deliller ve usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu karşısında davacının TTK’nın haksız rekabet hükümlerine aykırı davranarak davacıya ait logoyu dürüstlük kuralına aykırı reklam ve satış yöntemleriyle ürünlerinde kullandığı ve bu nedenle davacının zararının sabit olduğu gerekçesiyle davacının maddi tazminat davasının kabulü ile 6.300 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat talebi yönünden ise davalının eyleminin, davacının toplumda oluşturduğu güven ve itibardan haksız yararlanmak suretiyle haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile takdiren 6.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 630,21 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.