MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/05/2014 tarih ve 2007/303-2014/54 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş olup, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, duruşma için belirlenen 09.05.2017 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacı vekili Av.... ile Av...., davalılardan ... vasisi ... vekili Av. ....dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, dava dışı ... A.Ş’nin müvekkiline devredildiğini, ortakları arasında yer alan davalı .... ile diğer ortaklar aleyhine banka kaynaklarını kendi lehlerine kullandıkları iddiasıyla dava açıldığını, T.C. Başbakanlık Hazine Müsteşarlığı Bankalar Yeminli ... Kurulu raporunda tespit edildiği üzere yurt dışında off-shore şirketi kurdurulup bunların temsilcisi olarak kendilerine yakın bir şahsı atadıklarının belirlendiğini, 13.08.1999 tarihinde K.K.T.C’nde kurulan ...-Off Shore Ltd. Şti’nin %91 oranındaki hissesi, ... A.Ş’nin %90,37 oranında doğrudan ve dolaylı payına sahip olan ....’in ... A.Ş aracılığı ile Türkiye’de mevduat topladığını, ....’in yakın arkadaşı olan davalı ...’ün temsilcisi göründüğü diğer davalı şirketlere 10.12.1999 tarihinde 25.000.000 ve 10.000.000 USD tutarlı krediler kullandırıldığını, bu paralarla hisse senetleri alındığını, başka işlemler yapıldığını, davalıların muvazaalı işlemler gerçekleştirdiklerinin belirlendiğini ileri sürerek, davalılardan ...’ün Sümerbank A.Ş ... Şubesi nezdinde açılan hesapta mevcut 14.443.250 USD ve 7.750.000 TL, .... Inc. adına İktisat Bankası ...Şubesi nezdinde açılan hesapta mevcut 5.060.746.USD, İktisat Yat. Men. Değ. A.Ş nezninde açılan hesapta mevcut 180.000.000 adet Medya Hold...hisse senedi, Sümerbank ... Şubesi nezdinde açılan hesapta mevcut 34.548.000 TL, Dına İmp. and Export Ltd. adına Sümerbank Şubesi nezdinde açılan hesapta mevcut 234.164.000 TL, Ege Yat. Menk. Değ. A.Ş nezdinde açılan hesapta mevcut 1.175.240.000 adet Medya Hold...A.Ş hisse senedinin davalı ....’e ait olduğunun tespitine, diğer davalılar adına olan hesapların iptaline, bahse konu hisse ve meblağların müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin diğer davalı şirketlerin temsilcisi olduğunu, dava edilen hisse ve paraların bu şirketlere ait bulunduğunu, müvekkiline husumet düşmeyeceğini, diğer iddiaların yersiz olduğunu, ... A.Ş’nin ortakları arasında yer almadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar vekili, müvekkillerinin ayrı hukuki kişilikler olduğunu, ....’in davacıya likit ve kesinleşmiş bir borcunun bulunmadığını, ... A.Ş’ndeki hissesine davacı tarafından usulsüz şekilde el konulduğunu, iptali için açılan davanın derdest bulunduğunu, Bankalar Yasası’nın 14. maddesinin müvekkilleri şirketlere uygulanmasının mümkün olmadığını, para ve hisselerin şirketlere ait bulunduğunu, muvazaa iddiasının da yersiz olduğunu, davada taraf olmayan Ege Off Shorre Ltd. Şti’nin ayrı banka bulunduğunu, Bankalar Yasası’na tabi olmadığını, kullandırdığı kredilerin Türkiye’deki kurumları ilgilendirmeyeceğini, mudilerin daha yüksek ve vergisiz kazanç sağlamak için para yatırdıklarını, ... A.Ş’nin havale komisyonu aldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu para ve hisse senetlerinin kaynağını asıl olarak ... Off Shore Ltd.'den kullanılan kredileri ihtiva edip bu para ve hisse senetlerinin ...tarafından usulsüz olarak sahiplenilip mülkiyetine geçirildiği ancak bu durumu gizlemek için davalılar ... Export Ltd., ...anc...Inc ve ... ile muvazalı işlemler yapılarak paraların ve hisse senetlerinin bu davalılara aktarıldığı, davacı ...'nin...'den 21.11.1999 tarihi itibariyle kesinleşen 259.722,000 TL tutarındaki alacağı nedeniyle bu davalılar üzerinde görünen para ve hisse senetlerini tahsile hakkı bulunduğu gerekçesiyle dava dışı ...Bank AŞ'ye devredilen mevduatlar nedeniyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.630,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalı ...'ten alınarak davacıya verilmesine, bakiye 1.352.626,14 TL onama harcının HMK 339. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde, adli yardımdan yararlanan davalı ...'ten tahsiline, 10/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy