MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 31/03/2015 gün ve 2014/315 - 2015/100 sayılı kararın davacı vekilince temyizi sonucu yerel mahkeme kararının bozulması üzerine davalı TPMK vekilinin karar düzeltme istemi üzerine bozma ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasına ilişkin Daire'nin 07/11/2017 gün ve 2016/7800 - 2017/6060 sayılı kararı aleyhinde bu kez davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Dava, TPMK YİDK kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine davalı TPMK vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ve Dairemizin 07/11/2017 gün ve 2016/7800-6060 sayılı ilamı ile davalı TPMK vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile mahkemenin red kararının değişik gerekçe ile onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davacı vekili tarafından bu karara karşı tekrar karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK 442 maddesinde; aynı Yargıtay kararı aleyhine bir defadan fazla karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı belirtilmiş olup, bu nedenle davacı vekilinin ikinci kez karar düzeltme incelemesi yapılmasına dair talebini içeren dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 12/09/2019 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI OY
Taraflar arasındaki YİDK kararının iptali ve Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan yargılaması sonucunda yerel mahkemece verilen davanın reddine ilişkin 2014/315 esas, 2015/100 karar sayı ve 31.03.2015 günlü kararın, davacı vekilince temyizi üzerine Dairenin 11.04.2016 gün ve 2015/9269 esas, 2016/3923 sayılı kararı ile ".....başvuru konusu marka ile redde mesnet markayı oluşturan işaretlerin ayırt edilemeyecek ölçüde benzer oldukları dikkate alınmak suretiyle değerlendirme yapılması gerektiği......" gerekçesiyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Davalı TPMK vekilinin yasal sürede karar düzeltme isteminde bulunması üzerine bu kez Dairenin 07.11.2017 gün 2016/7800 esas, 2017/6060 sayılı kararı ile "...davalılardan Feza Gazetecilik A.Ş.'nin 670 sayılı KHK hükümleri uyarınca 24.08.2016 tarihinde re'sen terkin edildiği, 675 sayılı KHK 16/1 maddesi gereğince hakkındaki davanın dava şartı yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği, yerel mahkeme kararının sonucu itibarıyla doğru olduğu" gerekçesi ile bozma ilamı kaldırılarak yerel mahkeme kararının onanmasına re'sen karar verilmiştir.
Bu kez de davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuş olup, çoğunluk görüşü doğrultusunda ikinci kez karar düzeltme istenemeyeceği gerekçesi ile karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
Sayın çoğunluk görüşüne katılamıyorum.
Dairenin, TPMK'nun karar düzeltme talebi üzerine verdiği 07.11.2017 günlü karar, davalılardan Feza Gazetecilik A.Ş.'ye yönelik olmasına rağmen diğer davalı TPMK'nun da aynı değerlendirmeye tabi tutularak, yerel mahkeme kararının bu gerekçe ile onanması, davalı TPMK yönünden maddi hataya dayanmaktadır.
Bu halde davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin, Dairenin 07.11.2017 günlü kararındaki maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesi olarak kabulü ve 07.11.2017 günlü karar düzeltmeye konu kararın davalı TPMK yönünden yeniden incelenmesi gerekmektedir.
Bu itibarla, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi dilekçesinin kabulü ile 07.11.2017 günlü onama ilamının davalı TPMK yönünden kaldırılarak, 11.04.2016 günlü bozma ilamına karşı karar düzeltme isteyen TPMK vekilinin karar düzeltme nedenlerinin incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davacı vekilinin isteminin yazılı gerekçe ile reddine ilişkin sayın çoğunluk görüşüne karşıyım.
Full & Egal Universal Law Academy