MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 16.06.2016 gün ve 2015/361 - 2016/468 sayılı kararı onayan Daire'nin 04.12.2018 gün ve 2017/1977 - 2018/7619 sayılı kararı aleyhinde davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar, dava dışı Era Ltd. Şti’nin ortakları olduklarını, davalının da aynı şirkette müdür olduğunu, müdürlük görevinin TTK. 630/2 uyarınca sonlandırılmasına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece temyiz dilekçesinin süresinden sonra verildiğinden bahisle temyiz isteminin reddine dair verilen ek karar davacı ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davacı ... vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı ... vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı ... vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 27.04.2021tarihinde oybirliğiyle karar verildi.