MAHKEMESİ :FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 11/01/2019 tarih ve 2018/94-2019/7 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl davada davacılar vekili, davalı yapımcı şirketin sahibi...'ın müvekkillerine 20 sayfalık bir taslak öykü göndererek bunun televizyon dizi senaryosu haline getirilmesini istediğini, bu çerçevede 08/10/2010 tarihli Senaryo Yazım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkillerinin yükümlülüklerini yerinde getirdiğini ve 2 bölüm senaryo, 13 bölüm sinopsisi davalı yapımcıya teslim ettiklerini, davalının sözleşmeye aykırı olarak yalnızca 7.500.- TL ödeme yaptığını, davalının daha sonra müvekkilleri ile çalışmaya devam etmek istemediğini ancak dava konusu senaryodan oluşan ARAF ZAMANI adlı televizyon dizinin Fox TV'de yayınlanmaya başlandığını, Fox TV'de yayını devam eden dizinin senaryosunun, davalı şirket yapımcısı...' ın gönderdiği öyküden çok farklı olduğunu, bu eserin, müvekkilleri tarafından meydana getirildiğini, sözleşmenin 3.16 maddesinin son fıkrasında, yapımcının senaristlerle çalışmak istememesi durumunda, senaristler tarafından yaratılacak ek karakterlerin, yapımcı tarafından kullanılamayacağının düzenlendiğini, bu maddenin özellikle konulduğunu, müvekkilleri tarafından oluşturulmuş konsept, öykü, karakter ve olay akışı kullanılarak davalı tarafça oluşturulup yayınlatılan televizyon dizisinin, müvekkillerinin eser üzerindeki mali haklarının ihlali teşkil ettiğini, dizinin ne kadar süre ve ne şekilde devam edeceğinin bilinemediğini bu nedenle belirsiz alacak davası biçiminde talepte bulunduklarını ileri sürerek, davalı tarafın müvekkillerince oluşturulan eseri kullandıklarının tespitini, şimdilik 50.000 TL tazminatın FSEK 68. maddesi gereğince 3 kat hesabıyla davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, yargılama sırasında alacağı 99.687,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Asıl davada davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen davada davacılar vekili, müvekkili yapım şirketinin yetkilisi diğer davacının hazırladığı yirmi sayfalık dizi projesinin Star TV kanalına götürdüğü kendisinden iki bölüm senaryo ve onbir bölüm snopsis istendiğini müvekkilinin çalışmayı kabul ederek arada sözleşme imzalandığını senaryoda sürekli düzeltmelerin yapıldığını 2010 yılı aralık ayında senaryoların yazılımının sonuçlandığını kanal tarafından senaryonun kötü olduğundan ve geç sunulduğundan bahisle projeden vazgeçildiğinin belirtildiğinden bahisle 20.000,00 TL manevi tazminat ve sözleşmeden doğan 10.000,00 TL cezai şartın davalılardan tahsil edilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Dairemizin bozma ilamına uyan mahkemece, asıl davada, davalının eyleminin işleme eser sahibi olan davacıların haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, birleşen davada ise, davalı senaristlerin sözleşmeye aykırı bir kusurlarının dosyada delillendirilemediği, davacının birleşen davadaki sözleşmeye aykırılığa dayalı taleplerinin yerinde olmadığı, manevi tazminat şartlarının da oluşmadığı gerekçesiyle, birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı/birleşen davada davacı .... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 5.117,22 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl davada davalı birleşen davada davacıdan alınmasına, 24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.