MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davadan dolayı Samsun Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/07/2018 gün ve 2018/210-2018/546 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin verilen kararlar kesindir. Bu miktar, karar tarihi olan 13.07.2018 itibariyle 2.590.00.- TL'dir.
Dava dosyasında, davacı vekili, sigorta poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline ilişkin 2.573.- TL toplam alacak istemine dayalı, icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiş, mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiş, kararı davalı vekili temiz etmiştir. Bu durumda, kabul edilen müddeabih, yukarıda anılan madde hükmüne göre davalı yönünden temyiz sınırının altında kalmaktadır. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında, mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıdaki bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy