MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(FİKRİ VE SINAI HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ SIFATIYLA)
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 15/05/2018 tarih ve 2016/435-2018/253 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin “Tiryaki Çayı” markasını 15.10.1985 tarih ve 89365 sayılı marka tescil belgesi ile tescil ettirdiğini, davalı tarafından Türk Patent Enstitüsünden alınan 18/12/2013 2012 102655 numaralı marka tescil belgesi ile tescil ettirilen “Şekil Demçay Tiryakim” markasının kendilerine ait markadan doğan haklarını ihlal ettiğini, bu nedenlerle davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, davaya konu "Demçay Tiryakim" markasının müvekkili adına tescilli bir marka olup, şirketin tescilli markasını kullandığını, davacı kurumun aynı yöndeki itirazlarının TPMK tarafından reddedildiğini, "Çaykur Tiryaki Çayı" markası ile davalı şirkete ait "Demçay Tiryakim" markası arasında genel görünüm, şekil, renk, yazı karakteri ve tersim bakımından ortalama tüketici kesimi açısından ilişkilendirilme ve karıştırılma ihtimali bulunmadığı gibi, taklit durumunun da söz konusu olmadığını belirterek, haksız ve dayanaksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece dosya kapsamı ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 11/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy