MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 02.01.2019 tarih ve 2018/141-2019/8 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, banka ile davalı arasında 01/01/2000 tarihinde tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının söz konusu kredinin 937,00 TL ana para 9.053,00 TL faizi olmak üzere toplam 9.990,00 TL'lik kısmını ödemediğini, kredi sözleşmesinde uygulanacak temerrüt faizi oranının %30 olarak belirlendiğini, kurumlarınca davalı aleyhine açılmış birçok icra takibinde alacak tahsil edilemediğini, açıklanan bu sebeplerle davalı tarafından ödenmeyen 937,00 TL ana para 9.053,00 TL faizi olmak üzere toplam 9.990,00 TL bakiye alacağın dava tarihinde işleyecek %30 temerrüt faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davalıya 31.Aralık.1999 cuma günü akşama doğru banka yetkililerince kredi sözleşmesi imzalattırıldığını, ancak bankada yeterli paranın bulunmadığı ve ancak pazartesi günü paranın ödeneceğinin belirtildiğini, sonrasında yine banka yetkililerince davalının oyalandığını ve kredinin iptal olduğu söylendiği, kredinin 14 yıl boyunca geri ödenmesi için herhangi bir işlem yapılmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamada iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, eldeki davaya konu alacağın 10/11/200 tarih 2000/38 sayılı sözleşmeden kaynaklandığı, aynı sözleşmeye istinaden davalı hakkında Gürpınar İcra Müdürlüğü'nün 2007/69 sayılı dosyası ile takip yapıldığı, ancak haczi kabil malın bulunmaması nedeniyle 10/11/2008 tarihinde borç ödemeden aciz vesikası düzenlendiği, aciz vesikasına bağlanan alacak açısından, vesika tarihinden itibaren faiz istenemeyeceği göz önünde bulundurularak davanın kısmen kabulüne, 937,00 TL ana para alacağı ile 2.391,09 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.328,09 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, istek halinde aşağıda yazılı 2,60 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.