MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 24/12/2015 tarih ve 2014/190-2015/1074 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin kamyonu ile davalıya hafriyat taşımacılığı yaptığını, yapılan iş karşılığında 3 adet fatura keşide edip teslim ettiğini, ancak ihtarname gönderilmesine rağmen davalı tarafça ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 5. İcra Müdürlüğünün 2014/2225 esas sayılı icra dosyası üzerinden ikame edilen icra takibine davalı tarafça haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ileri sürerek davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, %20 icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 02.10.2013 tarihinde 7.500,00 TL ödeme yaptığını, anılan ödeme mahsup edilmeksizin icra takibi yapıldığını, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini savunarak davanın reddini, haksız takip nedeniyle %20 icra inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalıya ait defterlerin usulüne uygun tutulduğu, anılan defterlere göre davalının davacıya 9,965,00 TL borçlu olduğu, 07.10.2013 tarihinde 7.500,00 TL kasadan nakit ödeme yapıldığı, davacının defterlerini sunmaması nedeniyle anılan ödemenin davacıya yapıldığının kabul edildiği, miktarın yargılama ve bilirkişi incelemesiyle belirlendiğinden icra inkar tazminat talebinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takibine vaki itirazının 9.965,00 TL yönünden iptaline, icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 15,20 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy