MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Gebze 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.09.2017 gün ve 2015/787 - 2017/389 sayılı kararı onayan Daire'nin 10.04.2019 gün ve 2018/395 - 2019/2862 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili; müvekkillerinden ...’ın 11.08.2004 tarihinde davalı kurumun işlettiği trenin bir başka trene çarpmasıyla meydana gelen kazada yaralandığını, sağ bacağının kalça hizasından kesildiğini, müvekkilinin malul kaldığını ve diğer müvekkilleri baba, eş ve çocuğunun bu olay nedeniyle manevi zarara uğradıklarını, ayrıca kazazede...ile babası ... arasında ölünceye kadar bakma sözleşmesi imzalandığını, kaza nedeniyle bu edim ifa edilemeyeceğinden müvekkili ...’ın ölünceye kadar bakım, gıda, giyim, sağlık ve benzeri temel ihtiyaçlarının da tazmininin gerektiğini ileri sürerek müvekkillerinden ... için şimdilik 1.000.- TL maddi tazminat (500.- TL işgücü kaybı, 250.- TL hastane gideri, 250.- TL ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereği için), 200.000.- TL manevi tazminat, müvekkillerinden baba ... için 50.000.- TL, eş ... için 40.000.- TL ve çocuğu ... için 30.000.- TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 25.09.2009 havale tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini maluliyet nedeniyle 152.619,42 TL, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin gereklerinin yerine getirilmesi için 85.535,19 TL, sağlık gideri olarak 15.090,04 TL ve muhtemel protez giderleri için 32.000.- TL olmak üzere toplam 285.244,61 TL’ye yükseltmiştir.
Davalı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre kesinleşen hususlar yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, sair taleplerin kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy