MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 08.12.2015 gün ve 2014/342 - 2015/727 sayılı kararı bozan daire'nin 08.05.2018 gün ve 2016/7140 - 2018/3310 sayılı kararı aleyhinde davacı-karşı davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı-karşı davalı vekili; davalıların müvekkilinin pay sahibi olduğu Dentistanbul Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş'de 01.01.2006-31.12.2006 faaliyet yılı ile 01.01.2007-28.02.2007 tarihleri arasında yönetim kurulu üyeleri ve denetçi olarak görev yaptıklarını, davalıların görevleri sırasında görevlerini kötüye kullanarak anılan şirketi çok büyük zarara uğrattıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL şirket zararının avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Dentistanbul Sağlık Hizmetleri ve Ticaret A.Ş’ye ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, taraflar arasında düzenlenen 1.3.2007 tarihli hisse devir sözleşmesinde tahkim şartı bulunduğunu, uyuşmazlığın çözümünde sözleşme hükmü gereği İngiltere/Londra’da oluşturulacak hakem heyetinin yetkili olduğunu, ayrıca karşı davacıların aynı davayı daha önce açtıklarını ve davanın reddedildiğini savunarak karşı davanın reddini istemiştir.
Davalı-karşı davacılar vekili; asıl davanın reddini istemiş, karşı davada müvekkillerinin Dentistanbul Sağlık Hizmetleri ve Tic. A.Ş'nin kurucu hissedarı olan müvekkili ...’e ait 25.000 adet A grubu ve 916.600 adet B grubu hisse ile müvekkili ...’e ait 1000 adet B grubu hisseye tekabül eden nama yazılı hisse ilmühaberlerinin gabin ve haksız metotlarla karşı davalı yabancı şirket ve temsilcilerinin eline geçtiğini, karşı davalının kötüniyetli olup 1.3.2007 tarihli hisse devrine ait ödeme taahhüdünü ihlal ettiğinden müvekkillerinin haklı nedenlerle sözleşmeden rücu ettiğini ileri sürerek anılan hisse ilmühaberlerinin aynen iadesine, müvekkillerinin hissedarlığının devam ettiğinin tespitine, karşı davalı yabancı şirketin yapmış olduğu alt devirlerin, genel kurullarının ve sermaye artırım işlemlerinin iptaline, pay defterinin düzeltilmesine, şirket yönetiminin kayyum heyetine devrine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Diğer davalılar; davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava ispatlanamadığından esastan reddine, karşı davanın ise davacıların aktif husumet ehliyeti bulunmadığından reddine dair verilen kararın karşı davacılar ... ve ... vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davacı-karşı davalı Global Envıronment Emergıng Markets Fund L.P. vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve karşı davada davacıların işbu davayı açabileceğinin kabulü ile karşı davalı Global Envıroment Emergıng Markets Fund L.P'nin tahkim ilk itirazının da mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyulması halinde değerlendirilerek sonucuna göre karar verilecek olmasına göre, davacı-karşı davalı Global Envıronment Emergıng Markets Fond L.P. vekilinin yerinde görülmeyen karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı Global Envıronment Emergıng Markets Fund L.P. vekilinin karar düzeltme istemlerinin HUMK'nın 442. maddesi uyarınca REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacı-karşı davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 29.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.