MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 15/04/2014 tarih ve 2013/100-2014/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili ve davalı İsmak Vinç Çelik Konstrüksiyon ve Montaj Sanayi Şirketi vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketine yangın abonman sigorta poliçesiyle sigortalı bulunan Boysan Boya San. ve Tic. A.Ş isimli şirketin deposunda 1 Temmuz 2008 tarihinde davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin işyerindeki vincin diğer davalılarca oksijen tüpü ile yerinden sökülmek istenirken sigortalının işyerine kaynak çapağının sıçraması ya da işyerleri arasındaki saç bölmenin aşırı ısınması nedeniyle yangın çıktığını, sıvı ve toz halindeki boya hammaddelerinin zarar gördüğünü, sigortalıya ödenen bedelin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek; davalıların icra takibine itirazlarının iptalini, borçluların %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., işverenin kusurlu olduğunu, kendisinin kusurunun bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar ve temsilcileri, yargılamaya katılmamış, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; alınan bilirkişi raporu uyarınca davalı ...'ın yangın olayının meydana gelmesinde kusurlu bulunmadığı, diğer davalıların olayın meydana gelmesinde %80 oranında kusurlarının bulunduğu ve kusurlu oldukları miktar kadar sorumluluklarının bulunduğu gerekçesiyle, davalı ... yönünden davanın esastan reddine, diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 15.984,68 TL asıl alacak, 273,26 TL işlemiş faiz olmak üzere, toplam 16.357,94 TL yönünden takibin iptaline, fazlaya ilişkin talebin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile İsmak Vinç Çelik Konstrüksiyon ve Montaj Sanayi Şirketi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı İsmak Vinç Çelik Konstrüksiyon ve Montaj Sanayi Şirketi vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ve davalı İsmak Vinç Çelik Konstrüksiyon ve Montaj Sanayi Şirketi vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 19,20 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.085,38 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı İsmak Vinç Çelik Konstrüksiyon ve Montaj Sanayi Şirketi'nden alınmasına, 09/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy