MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki dava sonucu mahkemece verilen 11/02/2010 gün ve 2008/745-2010/49 sayılı hükmün Dairemizce 16.03.2012 gün ve 2010/12984 -2012/4048 sayılı ilamla bozulması üzerine yukarıda tarih ve sayısı belirtilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.12.2016 tarih ve 6763 sayılı Yasa'nın 43 ve geçici 4/1. maddesi uyarınca dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okundu gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkiline müşavirlik hizmeti veren davalının, ithalatı yapılan ürünler için düzenlediği gümrük giriş beyannamesinde GTİP numarasını yanlış beyan etmesi nedeni ile müvekkiline ceza tahakkuk ettirildiğini ileri sürerek 44.752,50 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, GTİP' in doğru belirlenebilmesi için davacı tarafından doğru beyanda bulunulması gerektiği halde davacının bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkilinin gümrük beyannamelerini eksiksiz olarak doldurması nedeni ile kusursuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamından sonra ve dosya kapsamına göre, GTİP numarasının gümrük beyannamesine doğru yazılmasının davalının sorumluluğunda bulunduğu, dosyada bilirkişilik görevini üstlenen avukat bilirkişinin gümrük hizmetleri konusunda yeterli donanıma sahip olduğu, bilirkişinin gümrük işletme konusunda 2 yıllık yüksek okul bitirmiş olduğuna dair 09.10.1992 tarih, 205/7253 sayılı mezuniyet belgesini dosyaya ibraz ettiği, bilirkişinin mesleği ile ilgili olarak çalışmalar yaptığı gözetilerek, değişik gerekçe ile önceki kararda direnilmesine ve davanın kabulü ile 44.752,50-TL'nin dava tarihi olan 03/11/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiş Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/11-48 E. - 2019/372 K. sayılı ilamı ile direnme kararının yeni hüküm olduğu belirtilerek dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verilmiş, süresi içinde karar düzeltme de talep edilmeyerek temyiz itirazları Dairemizce incelenmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.392,47 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy