MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davanın Aksaray 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Mahkemesince görülerek bozmaya uyularak verilen 14/05/2019 tarih ve 2018/116-2019/111 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurum ile otomatik geçiş sistemi tahsisi uygulaması kullanıcı sözleşmesi imzalamış olduğunu, bu sözleşmeye göre müvekkilinin kredi kartına tanımlı araçların OGS cihazlarından her geçişinde geçiş ücretinin otomatik olarak kredi kartı hesabından ödeneceğini, tanımlı kredi kartının geçerlilik tarihinin dolması üzerine davalı banka tarafından yeni kredi kartı verildiğini, müvekkilinin verdiği ödeme talimatı doğrultusunda iki aracının yeni kredi kartına tanımlanmasının unutulduğunu, müvekkilinin geçiş ücretini ödemediği varsayılarak müvekkiline geçiş ücretinin 10 katı ceza kesildiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla davacı tarafından peşin ödeme indirimi ile ödenen 25.092,40 TL’nin dava tarihinden başlayacak yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalı bankanın davacının beyan etmiş olduğu telefona SMS göndererek sorunu ilettiğini, davacının bir aracı ile 13.11.2013-15.04.2014 tarihleri arasında 12 kez, diğer araç ile 29.06.2013-10.04.2014 tarihleri arasında 108 kez geçiş ihlali yapıldığını, davacının geçişlerin cezalı olduğunu bildiği halde geçişine devam ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, davacının OGS aldğı halde şoförün HGS şeridinden geçtiği, dikkatsizce davaranılarak ve telefon sms'lerin dikkate alınmadığı, Karayolları Fen Heyetinden seçilen makine mühendisi bilirkişiden alınan 11/03/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacı tarafın olayda % 100 kusurlu, davalı bankanın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak davacıya ait iki aracın kredi kartına tanımlanmasının yapılmaması ve OGS geçişleri sırasında tanımlı kredi kartından geçiş ücretlerinin tahsil edilememesi nedeniyle, davacının ödemek zorunda kaldığı cezalı geçiş bedellerinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacının tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak Dairemizce, davaya konu cezalı geçişlerde her iki tarafın müterafik kusurlu olduğu ve tarafların kusur oranlarının belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek mahkemenin önceki kararı bozulmuştur. Bu durumda, mahkemece bozma kararına
uyulduğuna göre, tarafların kusur oranları belirlenerek hüküm kurulması gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine,
24/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.