MAHKEMESİ: İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/10/2018 tarih ve 2017/567 E. - 2018/293 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 14/12/2018 tarih ve 2018/3581 E. - 2018/2676 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekilinin, müvekkilinin TPMK nezdinde 2013/00979 sayı ile tescilli ayakkabı kalıbı makinalarına ilişkin endüstriyel tasarımı bulunduğunu, davalının müvekkiline ait tasarımı izinsiz kullandığını, bu durumun tasarıma tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek tecavüzün önlenmesine, men'ine, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davacı vekilince 01/10/2018 tarihli davadan feragat dilekçesi verildiği ve vekilin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin de bulunduğu, bu durumda feragatın geçerli olduğu gerekçesi ile feragat nedeniyle davanın reddine, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, karar tarihinde yürürlükte bulunun Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. Maddesinin "Anlaşmazlık davanın konusuz kalması, feragat, kabul, sulh veya herhangi bir nedenle; ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur " hükmünü haiz olduğu, davacı vekilinin feragat beyanının 01/10/2018 tarihli dilekçe ile ve 24/05/2018 tarihli ön inceleme tutanağının imzalanmasından sonra yapıldığı, Tarife'nin 6. maddesi gereğince davalı lehine vekalet ücretinin tamamına hükmedilmesi gerektiği gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf talebinin kabulüne, İlk Derece Mahkemenin kararının kaldırılmasına, davanın feragat nedeniyle reddine, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 13/11/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy