MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara 1. Tüketici Mahkemesince verilen 25/06/2019 gün ve 2019/139-2019/338 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesinin vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece verilen hükmün davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Dairemize gönderilmekle, gereği konuşulup düşünüldü.;
Dosyanın heyetçe yapılan ilk incelemesinde, gerekçeli kararın, karar başlığında ihbar olunan sıfatıyla gösterilen ... ve OYAK’a tebliğ edilmediği görülmüştür. Ancak ... ve OYAK karar başlığında her ne kadar ihbar olunan sıfatıyla gösterilmişse de adı geçenlerin görevsiz İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/427 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama sırasında, davalı yanında fer'i müdahil olarak davaya katılmak için talepte bulundukları ve 06.10.2015 tarihli celsede fer'i müdahale talebinin kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır. 6100 sayılı HMK’nın 68/2 maddesine göre, mahkemenin, katıldığı noktadan itibaren taraflara bildirilen işlemleri fer'i müdahile de tebliğ etmesi gerekmekte olup, ayrıca, müdahilin yanında davaya katıldığı tarafla birlikte kanun yollarına başvurma hakkı da bulunmaktadır. Belirtilen nedenlerle, gerekçeli kararın, davalı yanında temyize başvurma hakkı bulunan fer'i müdahillere tebliğ edilmesi ve yasal temyiz süresi de beklendikten sonra Dairemize gönderilmesini teminen dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun tamamlanması için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.