MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 14/03/2019 tarih ve 2018/1543-2019/296 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından Avusturya'ya ihraç edilen ve davalı ... şirketi tarafından Emtia Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalanan tekstil emtiasının, davalı Gökbora Uluslararası Nakliyat ve Tic. A.Ş. tarafından taşındığını, ancak varma yerine bir kısım kolilerin hasarlı ve ıslak olarak ulaştırılması ve alıcı tarafından kabul edilmemesi nedeniyle, müvekkilinin 8.194,35 Euro karşılığı 18.028 TL zararının oluştuğunu ileri sürerek, bu zararın faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı Gökbora Uluslararası Nakliyat ve Tic. A.Ş. vekili, süresinde hasar ihbarında bulunulmadığını, taşımadan kaynaklanan bir zarar olmadığını, hasarın sadece ambalajlarda olup, gerçek zarar bulunmadığı, ambalajdan kaynaklanan hasardan davacının sorumlu olduğunu savunmuştur.
Davalı ...Ş. vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dava, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen yurt dışı taşıması nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.
Gerek mülga 1086 sayılı HUMK 382 ve devamı maddelerinde gerekse yürürlükte bulunan 6100 sayılı HMK'nın 294 vd. maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca hükme bağlanmıştır. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması ve tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi ilke olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır ve şüpheye yer vermeyecek şekilde infazı kabil olarak kurulması gerekir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi, dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş olacaktır. Kararların bu hususlara aykırı oluşturulması mahkeme kararlarına duyulan güveni sarsacağı gibi, verilen kararların hukuki denetiminin yapılmasını da olanaksız kılmaktadır. Bu nedenle, mahkemenin dava konusu talep ile ilgili olumlu ya da olumsuz karar vermeksizin, bozma ilamına uyulduğunu belirtmekle yetinmesi doğru olmayıp kararın anılan nedenle bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın re’sen BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.