MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 17/06/2019 tarih ve 2018/704-2019/504 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; davalının özelleştirme kapsamına alınması ve dağıtım şirketlerine ayrılması kapsamında müvekkili ile davalı arasında 24.07.2006 tarihinde "İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi (İHDS)” akdedildiğini, anılan sözleşmenin üçüncü kişilerin hak iddialarını düzenleyen 7. maddesinde dağıtım faaliyetinin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen iş ve işlemlerden kaynaklanan sorumluluğun dönemsel olarak paylaştırıldığını, anılan sözleşmeden önce dağıtım faaliyetlerin davalı tarafından yürütüldüğü sırada kamulaştırmasız el atma nedeniyle müvekkili aleyhine açılan davanın kabulüne karar verildiğini ve davaya istinaden müvekkili tarafından icra dosyasına 72.312,60 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek bu meblağın ve 1.799,52 TL bakiye karar harcı ile 2.691,90 TL harç ve masraf bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, davacı şirketin özelleştirilmesinin hisse satışı suretiyle gerçekleştirildiğini ve İHDS hükümleri uyarınca müvekkilinden talepte bulunulamayacağını, ayrıca davacı tarafından düzenlenen devre esas bilanço ile geçmişe yönelik borç ve alacak işlemlerinin kesinleştirildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemesince, bozma kararına uyularak iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; Küçükçekmece Tapu Müdürlüğünden gelen kayıtta Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı kapsamında tapuda tescil işlemi yapılmadığı, TMK 705. maddesinde taşınmaz mülkiyetinin kazanılması tescille olsa da miras, mahkeme kararı, cebri icra, işgal, kamulaştırma halleri ile kanunda öngörülen diğer hallerde, mülkiyet tescilden önce kazanılır düzenlemesine göre Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesi kararı kapsamında tapuda işlem yapılmasa dahi Küçükçekmece 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kararının kesinleşmesi ile birlikte kamulaştırmasız el atılan yer üzerinde kurulan ayni hak davanın tarafı olan Boğaziçi Elektrik Dağıtım A.Ş'ye tescil öncesinde geçmiş olduğundan davacının kendi üzerine kurulan ayni hak karşılığı ödediği bedeli talep etmesinin yerinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.