MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 19.10.2017 tarih ve 2017/634 E. - 2017/1126 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, duruşma için belirlenen 13.04.2021 günü başkaca gelen olmadığı yoklama ile anlaşılıp hazır bulunan davacılar vekili Av. ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davalı ... ile müvekkillerinin müşterek murisi ...’in 18.06.2000 tarihinde vefat ettiğini, 1998 yılında karaciğer kanserine yakalanan muris ...’nin ölümünden 6 ay öncesinde temyiz kudretini kaybettiğini, müvekkillerinin murisi ...’e ait Yapı Kredi Bankası Cumhuriyet Şubesi, ...... Şubesi nezdindeki hesaplarda gerek ...’in ölümünden kısa bir süre önce gerekse ölümünden sonra davalıların birlikte hareket ederek hesaplardaki paranın çekildiğini, olayda davalı banka çalışanlarının da kusurlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutarak veraset ilamındaki davacılar hissesi oranında mirasen intikal eden nakit paradan 60.000.-TL miras payının bankalardan çekilme tarihlerinden itibaren en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalı bankaların uhdelerindeki mevcut hesap miktarları ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, bozma ilamlarına uyularak, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Yapı Kredi Bankası A.Ş hakkındaki kararın onanarak kesinleşmesi nedeniyle bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı ...ile ...hakkında açılan dava kanıtlanamadığından reddine, ...... Şubesi'nden muris ... ile ......'a ait 102192/352 numaralı ortak hesaptan 11.07.2000 ve 17.07.2000 tarihlerinde çekilen ve her bir davacıya isabet eden 3.239,59.-TL'den toplam 9.718,78.-TL'nin, davalılar ... ile ...... ve davalı ... AŞ'den 08.06.2001 dava tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle yürütülecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınıp, davacılara eşit olarak verilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkeme kararında Dairemiz bozma ilamına atıf yapılarak, hesabın teselsüzsüz müşterek hesap olduğu kabul edildiği halde, kararın 9. sayfasının ilk ve ikinci paragrafında ''hesabın teselsüllü müşterek hesap'' olduğunun belirtilmiş olmasının mahallinde her zaman düzeltilebilecek maddi hata mahiyetinde olmasına göre davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 14,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
-