MAHKEMESİ: ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ (İLK DERECE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık HakemHeyeti'nce verilen 07.10.2017 günlü karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nin 2019/3 E. -2019/5 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup,incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, İstanbul 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/39 D.İş sayılı dosyası ile saklanan Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu hakem heyeti kararının 4686 sayılı kanunun 15. maddesinde yazılı iptal koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi sıfatıyla yapılan yargılama ve HMK'nın hakem kararlarının iptaline ilişkin 439. Maddesi hükmü gözetildiğinde, verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına ve davacının hakem seçimine ilişkin sözleşme maddesine uyulmadığından bahisle ileri sürdüğü iptal sebebinin Türk Medeni Kanununun 2. maddesi çerçevesinde dürüstlük kuralına aykırı mahiyet taşıyor olmasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 21/01/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy