MAHKEMESİ:BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 25/12/2018 tarih ve 2012/535 E- 2018/908 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 07/10/2019 tarih ve 2019/2503 E- 2019/1449 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının müvekkilinin de ortağı olduğu Global Kompozit Polimer Teknolojileri ve Dan. San ve Tic. Ltd. Şti'nin müdürü olduğunu, davalının şirketi zarara uğrattığını ileri sürerek, davalının müdürlük görevinden azline, ortaklıktan çıkarılmasına, 30.000,00 TL 'nin parayı aldığı tarihten itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile şirkete verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuşsa da ilk derece mahkemesince 25.04.2019 tarihinde verilen ek kararla, verilen kesin süre içerisinde istinaf harç ve giderlerinin yatırılmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş, davacı vekilince bu kez ek karara karşı istinaf isteminde bulunulmuştur.
İstinaf mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, mahkemece davanın reddine dair verilen kararın tebliği üzerine davacı vekilince istinaf yoluna başvurulduğu, mahkemece, istinaf harcının yatırılmamış olması nedeniyle davacı vekiline harçların yatırılması için HMK'nın 344. maddesi uyarınca bir haftalık kesin süre verildiği, buna ilişkin muhtıranın davacı vekiline 26.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin harçları süresinden sonra 13.06.2019 tarihinde yatırdığı gerekçesiyle, davacı vekilinin ek karara ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/06/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy