MAHKEMESİ: ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce bozmaya uyularak davanın reddine dair verilen 23/10/2019 tarih ve 2019/2166 E- 2019/1574 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmişve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının, davalı bankadan ticari krediler kullandığını, bu kredilerle ilgili davalı banka tarafından haksız olarak dosya masrafı ve kredilerin erken kapatılması sırasında fahiş miktarlarda erken kapama komisyonları aldığını, davalı bankanın aldığı bu bedellerin yasal dayanağı olmadığını ileri sürerek, dosya masrafı olarak alınan 315,00 TL ile erken kapatma komisyonu olarak alınan 164.325,00 TL olmak üzere toplam 164.640,00 TL'nin mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıdan alınan bedellerin taraflar arasındaki sözleşmeye uygun olarak alındığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, 2013-2014 yıllarına ilişkin kredi sözleşmeleriyle ilgili olarak tahsil edilen erken kapama komisyonunun iadesi ve dosya masrafının iadesi istemine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının anılan kısımları bozma dışında bırakılmış olduğundan bu kısımlar yönünden davalı yararına usuli kazanılmış hak oluştuğu, 2009 ve 2010 tarihli sözleşmelerle ilgili olarak sözleşme serbestisi gereği, tarafların erken kapama komisyonunu serbestçe belirleyebileceği, 21.04.2009 ve 08.03.2010 tarihli sözleşmelerle ilgili olarak davalı bankanın 05.10.2010 tarihli kapama taahhütnamesinde belirtildiği şekilde erken kapama komisyonu tahsil ettiği, anılan taahhütnamede belirlenen oranı aşar şekilde fazladan erken kapama komisyonu tahsil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 15/06/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.