MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 21/09/2016 gün ve 2016/172-2016/245 sayılı kararı onayan Daire'nin 05/11/2018 gün ve 2017/165 -2018/6776 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin “RAW+Şekil” ibareli marka başvurusunun 556 sayılı KHK'nın 7/1 (b) m. uyarınca TPMK YİDK kararıyla davalı şirketlere ait “RAW”, “RAW FOOTWEAR” ve “RAW SHOES” ibareli markalar mesnet gösterilerek reddedildiğini, red gerekçesi yapılan “RAW FOOTWEAR” ve “RAW SHOES” ibareli markaların sahibi olan G-Star Int. şirketinin müvekkiliyle organik bağının bulunduğunu, diğer red gerekçesi markanın ise kötüniyetle tescil edildiğini, hükümsüzlüğü talebiyle dava açtıklarını, “G-Raw” markasını müvekkilinin dünyaya tanıttığını, “raw” ibaresini taşıyan 4 adet tescilli markasının bulunduğunu, “raw” ibareli markanın gerçek hak sahibinin müvekkili olduğunu ileri sürerek, 2009-M-3029 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapıan yargılama, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 2009/29463 sayılı ve şekil+RAW ibareli 18, 25 ve 35. sınıfta başvurusunun olduğu, başvuru konusu markanın markadaki ayırt edici unsurun “RAW” ibaresi olduğu, TPMK YİDK kararında redde mesnet alınan markalar ile aynı mal ve hizmetlere ilişkin olduğu, redde mesnet markalarla benzer olduğu, bu nedenle YİDK kararının yerinde olduğu, diğer yandan davacının kazanılmış hakka teşkil ettiğini ileri sürdüğü 2004/25094 sayılı G-Star Raw Denim ibareli, 2004/25096 sayılı şekil, 2004/25097 sayılı G-STAR RAW ibareli, 2004/25098 sayılı RAW DENİM 3301 BY G-STAR ibareli markaları ile davacının dava konusu başvurusundaki markanın asli unsurları ile emtia sınıfı birebir örtüşmediğinden kazanılmış hak koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 20,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.