MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Yozgat 1.Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 22/10/2019 tarih ve 2019/81-2019/557 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı tarafından davalı aleyhine açılan ve kabulüne karar verilen Almanya Köln Asliye 22. Hukuk Mahkemesinin 22 O 374/10 karar sayılı kararının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda, davacı vekiline yabancı mahkeme ilamının kesinleşmesini gösterir usulen onanmış yazı ve belge ile onanmış tercümesini sunmak üzere kesin süre verildiği ancak davacı vekilinin kesin süreye rağmen davaya konu yabancı mahkeme ilamının kesinleştiğini gösteren usulüne uygun onanmış yazı ve belge usulen onanmış tercümesini sunmadığı gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 17/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.