MAHKEMESİ: BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/10/2017 tarih ve 2016/76 E. - 2017/347 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin kabulüne dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 28/06/2018 tarih ve 2018/138 E. - 2018/763 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı TPMK vekili tarafından istenmiş olup karar Dairemizce bozulmuş bu kez davacı vekili tarafından maddi hata düzeltim talebi istenilmiş ve maddi hata dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, maddi hata düzeltim talebinde bulunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin "..., Mangal, Sefa" ibareli marka başvurusuna davalının "Mangal Lezzeti, Mangal Sefası, Mangal Sofrası" vb. markalarına dayanarak itiraz ettiğini, TPMK YİDK tarafından markalar arasında ilişkilendirme ve karıştırma ihtimali olabileceği gerekçesiyle davalının itirazının kabul edildiğini bildirerek YİDK kararının iptalini talep etmiş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi başvuru markası ile itiraza mesnet markaların görsel, anlamsal ve şekilsel izlenim ile kulaktan kalan sesle aynı etkiyi doğurmadığı gerekçesiyle yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve YİDK kararının iptaline karar verilmiştir. Kararın davalı TPMK tarafından temyizi üzerine Dairemizce itiraza mesnet markalarda yer alan "Mangal Sefası" ibaresinin tanımlayıcılığa yakın ve 43. sınıftaki hizmetler yönünden ayırt edicilik düzeyinin oldukça düşük bir ibare olması karşısında başvuru markasının aynı hizmetler yönünden tescil edilmesinin mümkün olduğu kabul edildiği halde bölge adliye mahkemesi kararının bu gerekçe ile onanması gerekirken, Dairemizce kabul edilen bu gerekçeye uygun olmayacak bir şekilde maddi hata sonucu Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Dairenin gerekçesine göre TPMK vekilinin temyizinin reddi gerekmekle Dairemiz ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Dairemizin 2018/4535 E. -2019/5900 K. sayılı ve 26.09.2019 tarihli ilamının KALDIRILMASINA, TPMK vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesinin kararının ONANMASINA,HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın onama harcından mahsubuyla 8,50 TL'nin davalı TPMK'dan alınmasına, 26/12/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy