MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 14/12/2015 gün ve 2014/569 - 2015/296 sayılı kararı onayan Daire'nin 13/11/2017 gün ve 2016/3592 - 2017/6104 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin çok sayıda "PINAR" ibareli tanınmış markalarının bulunduğunu, davalıların 2012/70864 başvuru numaralı "TARIM PINARI" ibareli marka başvurusuna itirazlarının TPMK YİDK'nca nihai olarak reddedildiğini, dava konusu markanın müvekkillerinin markalarıyla benzerlik taşıdığını, iltibasın doğduğunu, tescil halinde müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlanacağını ileri sürerek, TPMK YİDK'nın 2014-M-14354 sayılı kararının iptalini, 2012/70864 sayılı markanın marka tescil edilmiş ise hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili ve diğer davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, TPMK YİDK'nın 2014-M-14354 sayılı kararının 31. sınıftaki mallar yönünden iptaline, 2012/70864 sayılı markanın aynı emtialarda hükümsüzlüğüne, diğer taleplerin reddine dair verilen kararın davacı vekili ve davalı TPMK vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 38,50 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 09/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy