MAHKEMESİ:FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 01/10/2019 tarih ve 2018/125-2019/381 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili firmanın "KAYRA" esas unsurlu pek çok markanın sahibi olduğunu, davalı şirketin TPMK nezdinde 2011/81546 başvuru numaralı "KAYRA" ibareli markasını tescil ettirmek için yapılan başvuruya müvekkilince itiraz edildiğini, nihai olarak TPMK YİDK kararı ile itirazın reddedildiğini, davalı başvurusunun müvekkili markaları ile iltibas tehlikesi taşıdığını, kaldı ki müvekkili markasının tanınmış marka olduğunu, davalının başvurusunun kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, TPMK YİDK'nın 14.04.2014 tarihli ve 2014/M-5503 sayılı kararının iptaline, davalı şirkete ait 2011/81546 sayılı "KAYRA" ibareli marka başvurusunun iptaline, hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPMK vekili, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili, müvekkilinin 07.05.2004 tarihinden geçerli olmak üzere 25. ve 35. sınıflarda tescilli 2004/12723 sayılı "KAYRA" markasının sahibi olduğunu, müvekkilinin dava konusu 2011/81546 sayılı "KAYRA" ibareli marka başvurusunun aynen 2004/12723 sayılı marka gibi 25. ve 35. sınıfları kapsadığını, müvekkilinin önceki markasından kaynaklı kazanılmış hakkı bulunduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamam sonucunda; TPMK'dan gelen cevabi yazıya göre, davalı markası kapsamındaki düzeltmenin ülkeler kapsamında bir düzeltme olduğu ancak sınıfla ilgili ürünler kapsamında bir düzeltmenin yapıldığından bahsedilmediği, 2011/81546 sayılı "KAYRA" ibareli marka başvurusunun davalının 2004/12723 sayılı "KAYRA" ibareli önceki tarihli markasının devamı mahiyetinde bir başvuru olduğu, dolayısıyla davalının bu markadan kaynaklı müktesep hakkı bulunduğu ve başvurunun 25.sınıf ile 35.06 alt grubunda tescilinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 10,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/07/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.