MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ .... HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .../03/2018 tarih ve 2017/449 E. - 2018/236 K. sayılı kararın davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi’nce verilen 22/11/2018 tarih ve 2018/1105-2018/1279 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile ... Turizm İnşaat Tekstil Otomotiv Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San Tic. Ltd. Şirketi arasında işçi alacak davası bulunduğunu, şirket aleyhine açılmış dava var iken şirketin tasfiye edildiğini, alacağın tahsili için şirketin ihyasına karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek ... Turizm İnşaat Tekstil Otomotiv Gıda ve İhtiyaç Maddeleri San. Tic. Ltd. Şirketinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., ihyası istenilen şirketin usulüne uygun şekilde tasfiye edildiğini, şirketin ihyasını gerektiren bir durumun söz konusu olmadığını, üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... Müdürlüğü davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, ihyası istenen şirketin 06/05/2015 tarihinde tasfiye sonu nedeniyle terkin edildiği, davalı ...'in tasfiye memuru olduğu, davacı ile ihyası istenen şirket arasında alacak davası olduğu, eksik tasfiye nedeniyle davanın kabulüne, "Tasfiye Halinde ... Turizm İnşaat Tekstil Otomotiv Gıda ve İhtiyaç Maddeleri Lokantacılık Sanayi Ticaret Limited Şirketi"nin ihyasına, ihyasına karar verilen şirketin en son tarihli tasfiye kurulunda görevli tasfiye memuru davalı ...'in ... 'nın 547/... maddesi gereğince şirkete tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... tarafından istinaf isteminde bulunulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, ihyası talep edilen şirketin 06/05/2015 tarihi itibariyle tasfiye nedeniyle sicilden terkin edildiği, ancak davacı tarafından ihyası istenen şirket aleyhine ... .... İş Mahkemesinin 2013/715 Esas sayılı dosyası ile 02/.../2013 tarihinde dava açıldığı, 07/05/2015 tarihli kararıyla davanın kısman kabulüne karar verildiği, temyiz üzerine Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin .../11/2017 tarih ve 2015/24404 Esas 2017/26710 Karar sayılı ilamıyla onanarak kesinleştiği, açılan davanın ihyası istenen şirketin sicilden terkinden önce derdest olduğu, bu hale göre davacının dayanak mahkeme ilamıyla hak ettiği alacağı tahsil etmek için şirketin ihyasını istemekte hukuki yararı bulunduğu gerekçesi ile davalı ... istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ...'in temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 27/02/2019 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy