MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 08/12/2016 gün ve 2015/93 - 2016/836 sayılı kararın onanmasına ilişkin Daire'nin 26/11/2018 gün ve 2017/1741 - 2018/7396 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, "Maraton Öksüz Lokumları" ibareli markanın 2010/11246 numarası ile müvekkili şirket adına tescilli olduğunu, davalının 1993/142308 tescil nolu "Maraton" ibareli markası ile üretim yapmasının, müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalının tecavüz teşkil eden fiillerinin önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalının davacıya ait markayı lisans anlaşması yoluyla kullanması halinde ödeyeceği lisans bedeline göre 20.000.-TL maddi tazminat ile 5.000.-TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, lokum ve helva emtialarının 30. sınıfta yer alan benzer/aynı tür ve nitelikteki tatlı gıdalar olduğu, davalının tescilli markasını lokum emtiasında kullanmasının tescilli markanın kullanım kapsamını aşar mahiyette olmadığı ve davacının tescilli markasından doğan haklarını ihlal anlamına gelmeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 20,80 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 477,45 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 25.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.