MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasındaki davada Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nce verilen 21.11.2018 gün ve 2018/İHK-10173 Esas sayılı karar, davacı vekilİ tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, saklanmak üzere tevdi edildiği ... ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olup, dosya için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalının işveren sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalıları olan... ve... yanında çalışırken geçirdiği iş kazası sonucunda malul olduğunu, anılan işverenler aleyhine ... 1. İş Mahkemesinde açtığı maddi ve manevi tazminat davasında müvekkili lehine 39.212,10 TL maddi, 25.000 TL manevi tazminata hükmedildiğini, mezkur davada ihbar olunan sıfatıyla davalının da yer aldığını, hükmolunan bedelin tahsili için ... 2. İcra Müdürlüğünün 2016/3879 E. sayılı dosyasında başlatılan ilamlı takibin tahsil kabiliyetinin kalmaması üzerine 19.04.2018 tarihi itibariyle hesaplanan 119.265,91 TL’nin tahsili için davalıya yaptıkları usulüne uygun başvurunun eksik evraklar bahane edilerek sürüncemede bırakıldığını ileri sürerek 119.265,91 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının başvurusu üzerine hasar dosyası açıldığını ancak usulüne uygun şekilde başvuru yapılmayıp tazminat ödenmesi için gerekli evraklar sunulmadığından ödemenin yapılamadığını, hasar dosyasının sürüncemede bırakılmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olacağını savunarak davanın reddini istemiştir.
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davaya konu olayın poliçe kapsamında ve talebinde limitler dahilinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 119.265,91 TL’nin ve AAÜT’nin ilgili maddelerince hesaplanan 12.291,27 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline oy çokluğuyla karar verilmiştir.
Karara, davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir.
İtiraz Hakem Heyetince, hükmolunan bedelin poliçe limitlerinden fazla olduğu ve kazanın poliçe kapsamındaki işyerinde gerçekleşmediği itirazlarının yerinde olmadığı ancak 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 30/17. maddesi gereğince sadece davalı lehine hükmedilen vekalet ücreti için AAÜT’de belirtilen ücretin 1/5’i oranı uygulanmakta iken; Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına ilişkin Yönetmelik ile değişik Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik’in 16/13. maddesine göre bu oranın her iki taraf için de geçerli hale getirildiği gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile başvuran davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin 2.458,25 TL olarak düzeltilmesine, sair itirazların reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekilli temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.