MAHKEMESİ: ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Gelibolu Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 04/04/2018 tarih ve 2017/513 E- 2018/158 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce verilen 25/12/2019 tarih ve 2018/1767 E- 2019/1562 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirket tarafından ihyası talep olunan "Kerem Denizcilik Turizm Petrol Ürünleri Liman İşletmeciliği İnşaat İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi" aleyhine rücuen tazminat istemiyle dava açıldığını, kararın istinaf edilmesi sonrasında yeniden başlayan yargılamanın İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/223 esasına kaydedildiğini, 11/06/2013 tarihinde şirketin tasfiye sonucunda ticaret sicilinden terkin edildiğini, 26/10/2017 tarihli duruşmada ihya işlemlerinin başlatılması hususunda davacı şirkete yetki ve süre verildiğini ileri sürerek ...'nün 1962 sicilinde kayılı "Kerem Denizcilik Turizm Petrol Ürünleri Liman İşletmeciliği İnşaat İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketi" unvanlı şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğü bünyesindeki tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacının ihyasını talep ettiği şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, mahkeme tarafından hüküm altına alınmış ve kesinleşmiş bir alacak söz konusu olmadığını, tasfiye edilmiş şirketin herhangi bir mevcudunun bulunmadığını, tasfiye sırasında gerekli ilanların yapılmış olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, Kerem Denizcilik Turizm Petrol Ürünleri Liman İşletmeciliği İnşaat İthalat İhracat ve Ticaret Limited Şirketinin 20/02/2012 tarihinde tasfiye girdiği, tasfiye memuru olarak ...'in atandığı, 11/06/2013 tarihinde terkin işleminin sicile tescili ile şirket tasfiyesinin sonuçlandırıldığı, şirketin tasfiye sürecine davacının davası devam ederken girildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Gelibolu Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı Tasfiye Halinde Kerem Denizcilik Nakliyat Turizm Petrol Ürünleri Liman İşletmeciliği İnşaat İthalat İhracat ve Ticaret Ltd. Şti'nin tasfiye ile kapatılmış olan kaydının İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/223 esas sayılı tazminat davası ve bu davada verilecek kararda infaz işlemleri ile sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketin bu konu ile sınırlı olmak üzere ticaret siciline yeniden tesciline, ek tasfiye işlemlerinin daha önce tasfiye memuru olarak atanmış olan ... tarafından tamamlanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili istinaf etmiştir.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekili temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 17/06/2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.