MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 13.03.2019 gün ve 2016/377-2019/121 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde, davalı ...’ın dava dosyasında vekili Av. ... tarafından temsil edildiği, vekalet ilişkisinin sona erdiğine dair dava dosyasında bir belge ya da beyana rastlanmadığı, buna karşın temyize konu mahkeme gerekçeli kararının ve davacı vekilince sunulan temyiz dilekçesinin tebliği için düzenlenen e-tebligat evrakında davalı asilin isminin yer aldığı, vekilin unvan ve ismine yer verilmediği gözlenmiştir. Bilindiği üzere, HMK’nın 73., Avukatlık Kanunu’nun 41. ve Tebligat Kanunu’nun 11. maddeleri uyarınca vekil ile takip edilen işlerde vekile tebligat yapılması zorunlu olup yukarda adı geçen davalı yan bakımından yapılan tebliğ işleminin usulüne uygun olup olmadığı konusunda hasıl olan tereddütün giderilmesi zımnında, temyize konu gerekçeli kararın ve davacı tarafça sunulan temyiz dilekçesinin adı geçen davalının vekiline tebliğ edilip edilmediğinin araştırılması, vekile tebligat yapılmış ise tebliğ evrakında münhasıran davalı asilin adının yer almasının nedenlerinin açıklanması, vekile tebligat yapılmadığının anlaşılması halinde ise gerekçeli karar ve temyiz dilekçelerinin anılan davalının vekiline tebliğinin sağlanarak yasal temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesi, anılan araştırma ve mevcutsa eksikliğin ikmali sonrasında Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemeye geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle, anılan eksikliğin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine gönderilmesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.