MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 25.09.2019 tarih ve 2018/315-2019/611 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirketin taşımacılık alanında faaliyet gösterdiğini, davalının ise sebze ve meyve komisyonculuğu yaptığını, müvekkilinin, davalının Fethiye-Moldova arasında yük taşıma işlerini yaptığını, ancak davalı tarafça bu taşımalar için herhangi bir ödeme yapılmadığından faturalardan kaynaklı alacak için davalı hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, takip dayanağı faturalardan 001226 seri numaralı fatura açısından itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının davalı-borçludan takip dayanağı 001226 nolu 08.06.2012 tarihli faturaya binaen 7.500,00 USD alacaklı olduğunun tarafların defter ve belgeleri ile sabit olduğu gerekçesiyle, 7.500,00 USD yönünden itirazın iptaline, alacağın likit olması nedeni ile davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkumiyetine, dava dilekçesinde işlemiş faize ilişkin talep bulunmadığı gerekçesiyle işlemiş faize ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. maddesi hükmüne göre, miktar veya değeri 1.000,00 TL'yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir. Bu miktar karar tarihi olan 25.09.2019 itibarıyla 3.234,90 TL'dir. Mahkemece davanın reddine karar verilen işlemiş faiz alacağı olan 81,99 USD’nin dava tarihi itibarıyla karşılığı olan 147,27 TL davacı yönünden karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırının altında kaldığından davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerde, davacı vekilininin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 693,14 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 12.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.