MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07.11.2018 tarih ve 2017/1307 E- 2018/962 K. sayılı kararın davalı tasfiye memurları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi'nce verilen 25.12.2019 tarih ve 2019/1924 E- 2019/1911 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tasfiye memurları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacı tarafından ihyası talep edilen Tasfiye Halinde Papila Pazarlama ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’ne kredi kullandırıldığını, şirket tarafından kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle şirket hakkında İstanbul Anadolu 6. İcra Müdürlüğü' nün 2013/1260 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine de İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/759 Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, dava aşamasında şirketin tasfiyesinin yapıldığının ve ticaret sicilinden 31/12/2012 tarihinde terkin edildiğinin ortaya çıktığını ileri sürerek anılan şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ...vekili, yasal hasım olduklarını, terkin işlemlerinin hukuka uygun yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Tasfiye Memurları vekili, şirketin hiçbir aktifi bulunmadığını, şirket ihya edilse dahi bunun davacıya hiçbir yararı olmayacağını, bu nedenle davacının hukuki yararı olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İlk derece mahkemesince, İstanbul Anadolu 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/579 E. sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infaz kapsamındaki işlemlerle sınırlı olmak üzere işlem yapılmasının gerektiği, davacının hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün 241712-0 sicil numarasında kayıtlı iken terkin edilen "Tasfiye Halinde Papila Pazarlama ve Dış Ticaret Anonim Şirketi" nin, İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/759 Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ticaret siciline kayıt ve tesciline, tasfiye memuru olarak ...'nın atanmasına karar verilmiştir.
Bu karara karşı, tasfiye memurları vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nce, derdest olan icra takibi ve itirazın iptali davası dikkate alındığında davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunduğu gerekçesiyle, tasfiye memurları vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memurları vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 12.10.2020 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.