MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Gebze Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 19.03.2018 tarih ve 2016/793-2018/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davalı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava konusu meblağ 26.647 TL'nin altında bulunduğundan 6100 sayılı Kanun'un geçici 3/2. maddesi delaletiyle uygulanması gereken HUMK 3156 sayılı Kanunla değişik 438. maddesi gereğince duruşma isteğinin reddiyle incelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra
dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında 1982,085 mts çelik yükünün M/V "SU" gemisi ile Novorossiysk Limanı’ndan Diliskelesi Limanı’na taşınmasına ilişkin 21.08.2014 tarihli navlun sözleşmesi bulunduğunu, gemi taşıdığı yükü tahliye etmek üzere 08.09.2014 tarihinde Diliskelesi Limanı’na vardığını ve gemi kaptanının aynı gün saat 23:25’te hazırlık ihbarı verdiğini, yükün tamamının tahliye işlemlerinin 3 gün 2 saat sürdüğünü, oysa ki sözleşmede işlemlerin 2 günde tamamlanacağının kararlaştırılmış olduğunu, ... 9. Noterliği'nin 14.11.2014 tarih 37378 yevmiye numaralı ihtarname ekinde 14.11.2014 tarihli 6.500 USD tutarındaki demuraj faturası davalıya gönderilmişse de ödenmediğini, alacağın tahsili talebiyle Gebze 1. İcra Müdürlüğü’nün 2014/8857 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak takibe itiraz edildiğini ileri sürerek icra dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, M/V "SU " gemisi ile taşıma yapılmasına ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, sunulu sözleşmenin M/V “Salacak” gemisine ilişkin olduğunu, hazırlık ihbarı verildiğinde rıhtımın dolu olduğunu, geminin rıhtıma yanaşması ve tahliyeye elverişli hale gelmesi akbinde yükün 11.09.2014 tarih saat 05:00 ile 12.09.2014 tarih saat 19:30 saatleri arasında herhangibir demuraj alacağına sebebiyet vermeksizin tahliye edildiğini, davacı tarafından sunulan olaylar çizelgesinde de 11.09.2014 tarih saat 05:00’e kadar geminin demir yerinin meşgul olması sebebiyle yolda beklediğinin yazılı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dosya arasında bulunan konişmento, olay çizelgesi ve taşımanın MV Su Gemisi ile yapılacağına ilişkin belgelerden taraflar arasında bir sözleşme ilişkisinin olduğu ve davaya konu demuraj faturasının düzenlenmesine sebep olan taşımada davalının taşıtan olduğu, tahliye işleminin sözleşmede belirlenen zaman diliminden sonra tamamlandığını ve geminin demuraja girdiği gerekçesiyle davanın kabulüne, icra dosyasına vaki itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 1.155,50 TL ilam harcı ile 292,10 TL temyiz başvuru harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.