MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce bozmaya uyularak verilen 02.10.2017 tarih ve 2014/1068-2017/812 sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesinin temlik alan TMSF vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olan davalıların, Berke Hidroelektrik Santrali A.Ş.'den sağladıkları fonları, müvekkil ihtiyaçları için kullanmaları gerekirken, Uzan grubuna bağlı şirketlerin iştirak hisselerini satın almak için kullandıklarını, bu şirketlerin mali durumlarının kötü olduğunu bildiklerini, müvekkili şirket ana sözleşmesinde hukuki danışmanlık hizmeti vermek diye bir faaliyet konusu bulunmamasına rağmen, iki avukata diğer grup şirketleri adına ödeme yapılıp bu ödemelerin anılan şirketlerden tahsil edilemediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000.-TL'nın temerrüt faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini istemiş, 16.01.2008 tarihli ıslah dilekçesi ile tazminat talebini 5.713.912,40 TL'ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar ... ve ... yönünden davanın 08.01.2016 tarihi itibariyle takipsiz bırakıldığı dikkate alanırak adı geçenler yönünden davanın HMK 150 md. gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davalılar ..., ... ve ... yönünden ise davanın kısmen kabulü ile 1.315.302,76 TL'nın 24.07.2003 tarihinden itibaren avans faizi ile bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir.
Kararı temlik alan TMSF vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Arı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan TMSF vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Arı'nın bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, temlik alan TMSF vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Arı'nın bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 67.341,85 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılar ... ve adli yardımdan yararlanmasına karar verilen ... Arı (HMK 339. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde)'dan müştereken ve müteselsilen alınmasına, temlik alan davacı TMSF 'den harç alınmasına yer olmadığına, 29.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.