MAHKEMESİ:BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Osmancık Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 07.02.2018 tarih ve 2017/360 E- 2018/358 K. sayılı kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 06.09.2018 tarih ve 2018/1092 E- 2018/1095 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, davacıların murisi ...'in 06.03.2014 tarihinde esnaf kefalet kooperatifine üye olduğunu ve 10.03.2014 tarihinde dava dışı ...'in kullanmış olduğu kooperatif kredisinin 100.000,00 TL kadarına kefil olmayı kabul ettiğini, kefalet sözleşmesinde eş rızası bulunmaması sebebiyle sözleşmenin geçersiz olduğunu ve işlemin muvazaalı olduğunu belirterek borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, 6098 sayılı TBK’nın 584. maddesine 28.03.2013 tarihinde eklenen fıkraya göre esnaf ve sanatkarlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eş rızasının aranmayacağı, muris ...’in kefalet kooperatifi ortağı olduğu, dava dışı 3. kişi ...'in kullandığı kredinin kooperatif ortaklarına kullandırılan kredi kapsamında değerlendirildiği, kefaletin geçerliliği için muris ...'in eşinin rızasının alınmasının gerekmediği, murisin kooperatife üyelik tarihi ile dava dışı 3. kişinin kullandığı krediye kefil olma tarihinin birbirine yakın olmasının muvazaa olgusunu kanıtlamaya tek başına yeterli olmadığı gerekçesiyle davanın redddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekilince istinafa başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince; muris kooperatife üye olduktan sonra kefaletinin söz konusu olduğu, kefalet işleminin TBK'nın 584. maddesine uygun olduğu, aksinin davacılar tarafından ispat edilemediği, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine iadesine, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 18,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 05.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.